Fagyálló: piros vagy zöld? Mi a különbség?

    Vincent Ciulla okleveles autóipari technikus, aki több mint három évtizede diagnosztizálta és javította a könnyű teherautókat, a hazai és külföldi személygépkocsikat, valamint a dízelmotorokat.szerkesztési folyamatunk Vincent CiullaFrissítve: 2019. január 04

    Nagyon élénk viták folynak a „Red” vagy a Dexcool® fagyálló és a rendszeres „Green” fagyállókról. Fontos tisztázni néhány mítoszt és tévhitet mindkettővel kapcsolatban. Ez elég nagy kihívás, mivel minden cég fagyállója különböző adalékanyagok és inhibitorok kombinációit tartalmazza. Nem foglalkozunk márkaspecifikus készítményekkel, inkább ragaszkodunk az összes fagyállóhoz hasonló alapvető tulajdonságokhoz.



    Dexcool

    Az egyik mítosz az, hogy az összes piros fagyálló Dexcool®. Vannak szabványos fagyálló fajták, amelyek vörösek, és a Dexcool®-nal ellátott autókat ilyen címkével látják el. Egy másik mítosz az, hogy a Dexcool® nem glikol alapú. Nem igaz, minden fagyálló glikol alapú, beleértve a Dexcool®-t is. Mind az etilénglikolt (EG), mind a propilénglikolt (PG) használják fagyálló bázis. Innen adják hozzá a további adalékanyagokat és inhibitorokat. Minden glikolnak vannak támogatói, bár a legjobb választás a tervezett felhasználástól függ.

    Toxicitás

    A PG akut és krónikus toxicitásban különbözik az EG -től. A fagyállóban leginkább az egyszeri véletlen lenyelés miatt aggódunk. Ezért érdekünk az akut toxicitás. A PG akut toxicitása, különösen emberekben, lényegesen alacsonyabb, mint az EGé. A propilénglikol, mint az alkohol, nem mérgező alacsony szinteken. Azokban az alkalmazásokban, ahol a lenyelés lehetséges, a PG alapú fagyálló körültekintő választás. Az EG a fagyálló gyártásában leggyakrabban használt bázis.





    Fém

    Egy másik szempont, hogy minden fagyálló a szervizelés során felveszi a nehézfém szennyeződést. Ha szennyezett (különösen ólommal), minden használt fagyálló veszélyesnek tekinthető. A PG nem krónikus toxin. Az EG és a nehézfémek krónikus toxinok. A nehézfémek viszont nem olyan akut toxinok, mint a használt fagyálló. Ezért a PG alapú fagyálló sokkal biztonságosabb az emberek és a háziállatok számára, véletlen lenyelés esetén, még használat után is.

    Foszfátok

    Sok amerikai és japán fagyálló készítményben foszfátot adnak hozzá korróziógátlóként. Az európai járműgyártók azonban nem javasolják a foszfáttartalmú fagyálló használatát. A következőkben megvizsgáljuk a kérdés különböző álláspontjait, hogy segítsünk megítélni a foszfát inhibitorok előnyeit és hátrányait.



    Az amerikai piacon egy foszfát -gátlót számos készítmény tartalmaz, amelyek számos fontos funkciót biztosítanak, amelyek segítenek csökkenteni az autó hűtőrendszerének károsodását. A foszfát előnyei a következők:

    • Védje az alumínium motor alkatrészeit a kavitációs korrózió csökkentésével nagy sebességű vezetés közben.
    • Gondoskodni rozsdásodás elleni védelem vasfémekhez.
    • Pufferként működjön, hogy a fagyálló keveréket lúgos legyen.

    Az európai gyártók úgy érzik, hogy ezek az előnyök a foszfáttól eltérő inhibitorokkal is elérhetők. A foszfátokkal kapcsolatos fő gondjaik a szilárd anyagok kiesésének lehetősége, ha kemény vízzel keverik őket. A szilárd anyagok felhalmozódhatnak a hűtőrendszer falain, és úgynevezett vízkő képződik. A legtöbb amerikai és japán fagyálló formula foszfátszintje nem termel jelentős szilárd anyagot. Továbbá a modern fagyálló készítményeket úgy tervezték, hogy minimalizálják a vízkő képződését. A kis mennyiségű szilárd anyag nem jelent problémát a hűtőrendszerek vagy a vízszivattyú tömítései számára.

    Fagyálló: piros vagy zöld?

    Jóllehet etilénglikol EG) alapú fagyálló, a keveréssel kapcsolatos aggodalom abból adódik, hogy nagyon különböző kémiai inhibitor csomagokat alkalmaznak. A legtöbb vezető technológia nagyon jól fog működni, ha rendeltetésszerűen használják, jellemzően 50% -ban jó minőségű vízben. Ha azonban a hűtőfolyadékok összekeverednek a Dexcool® -szal, egy tanulmány azonban bizonyos helyzetekben lehetséges alumínium korróziós problémát mutatott ki. A másik kérdés a védőcsomagok hígítására vonatkozik. Milyen keveréknél van túl kevés egyik inhibitor sem a motor védelmére? Elővigyázatosságból mind a GM, mind a Caterpillar utasítja, hogy a szennyezett rendszereket úgy kell karbantartani, mintha csak hagyományos hűtőfolyadékot tartalmaznának.



    Nem ajánlott a Dexcool® -t olyan járműben használni, amely nem a gyárból származik, de a hűtőrendszerben a Dexcool® -t használják. Nagyon nehéz, ha nem lehetetlen lenne kiöblíteni az összes hagyományos fagyálló hűtőfolyadékot egy régebbi jármű hűtőrendszeréből, és minden hagyományos fagyálló szennyezné a Dexcool®-t.

    A régi vágású foszfátos fagyállóhoz képest a Dexcool® stabilabb lehet, és javítja a vízszivattyú élettartamát. A két technológia értékelése az élettartamuk összehasonlítása érdekében összehasonlíthatónak találta őket. Valójában a Ford Motor Company tanulmány megállapította, hogy a szerves sav hűtőfolyadékok nem jelentenek jelentős előnyöket a fogyasztók számára a jelenlegi észak -amerikai hűtőfolyadékokkal szemben. Egy jól karbantartott hűtőrendszerrel rendelkező modern autóban a jelenlegi észak-amerikai és OEM gyári töltőhűtő-korrózióvédelem messze meghosszabbítható a korábbi várakozásokon túl.

    Ha az autó gyárilag Dexcool® -szal érkezett, használja a Dexcool® -t a csere vagy a feltöltéshez. Ha az autó gyárilag szabványos „zöld” fagyállóval érkezett, használja azt csere vagy feltöltés céljából. Például a Dexcool® egyes Ford OHC V-8-asoknál fejtömítést és vízszivattyú meghibásodást okoz.